sefe

Wie schon in der Lehrveranstaltung diskutiert, gestaltet sich die Zitation aus Wikipedia als überaus schwierig.
Überspitzt ausgedrückt: "Quantität statt Qualität"
Dies ist vor allem auf die große Stärke der "öffentlichen" Enzyklopedie zurückzuführen, die auch gleichzeitig deren große Schwäche darstellt:
Es ist jedem und jeder gestattet, Beiträge für Wikipedia zu verfassen. Zwar lässt sich so, dies war vermutlich auch die Intention der Gründer, das Wissen von Millionen LeserInnen/VerfasserInnen sammeln, eine Garantie für die Korrektheit der Artikel kann so aber nur sehr schwer gewährleistet werden. (S. Artikel/Interview von J. Wales)
Somit stellt sich die Frage, warum in den letzten Jahren, es gehen ja laufend neue Artikel online, die Anzahl der Zitationen von Wikipedia stetig zugenommen hat.
(S. Artikel von Klaus Graf)
Vermutlich, so zumindest meine Meinung, ergibt sich dieser Sachverhalt in erster Linie aus der Bequemlichkeit der Rezepienten. Oftmals passiert es, dass aus der eigentlichen Intention, Wikipedia als Quelle der Basisinformation zu verwenden, eine längere Lektüre wird. Sollte der online-Text von den Informationen aus spezifischer Literatur (qualitativ hochwertig) wenig bis garnicht abweichen, wird er als blose Zusammenfassung interpretiert, eine weitere Lektüre zum Thema erscheint hinfällig.

Insgesamt sollte aber angemerkt werden, dass Wikipedia, sollte es kostenlos und frei zugänglich bleiben, im wissenschaftlichen Kontext durchaus, wenn auch nicht für Zitationen, wertvoll sein kann, wie bereits erwähnt als Mittel zur Erstinformation.
Im nicht-wissenschaftlichen Bereich, beispielsweise bei Schülern, trägt das online-Lexikon ohnehin einen großen Teil der Informationsbeschaffung.